成功案例
緊急叫停此案暫緩執(zhí)行
為閱讀的明白性起見，本文先予介紹一個(gè)技術(shù)問題。在農(nóng)村，入戶照明電線均是絕緣膠皮線，戶外托載該膠皮線的是一根不帶電只起承載作用的綱繩。本文要介紹的，就是這種本來不帶電的承載鋼繩卻帶了電且發(fā)生了死人的事故。
事發(fā)2003年8月13日上午10時(shí)許。四川省中江縣興隆鎮(zhèn)河壩村4社村民封德富15歲的兒子封超，回家路經(jīng)村民封德章已拆除的舊房處時(shí)，被吊在村民封德東房后挑梁上的一節(jié)帶電承載鋼繩擊倒，當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，興隆鎮(zhèn)專職電工陳某、興隆派出所民警現(xiàn)場勘查，“肇事”的承載鋼繩系封德章拆舊房時(shí)，電工陳某將端頭纏在了村民封德東的挑梁上，該端頭吊下約一米，少年封超路過時(shí)，不慎碰到鋼繩，這條本來不帶電的綱繩，卻莫名其妙帶電致封超死亡?？辈槿藛T幾經(jīng)查看，卻未查出鋼繩帶電原因。
后來，勘驗(yàn)人員發(fā)現(xiàn)，村民封紀(jì)華修新房時(shí)，從舊房處加設(shè)了一條通往新房的照明電線，為圖省事，該電線直接纏在了封德章、封德東、封紀(jì)華、封德松、曾道武等5戶村民共用的那根承載鋼繩上。
但是，經(jīng)關(guān)掉封紀(jì)華家的電閘，封紀(jì)華家所有電路都沒電了，而承載鋼繩卻奇怪地仍然有電。
勘查人員實(shí)在查不出原因，派出所就把封紀(jì)華通往新修房屋的電線端頭剪了一節(jié)，準(zhǔn)備拿去作技術(shù)鑒定。
事發(fā)后，興隆派出所主持調(diào)解，認(rèn)為封德章拆舊房時(shí)把鋼繩纏在他人挑梁上并吊下一段，有過錯(cuò)。而封紀(jì)華修新房時(shí)，在個(gè)體戶李紹榮處購買了電線且是李紹榮請的無資質(zhì)電工私拉亂接，也有責(zé)任。興隆鎮(zhèn)供電所專職電工在拆除封德章舊房的電表時(shí)，未拆電線和承載鋼繩，有一定責(zé)任。
在派出所調(diào)解下，達(dá)成協(xié)議，由封德章、李紹榮、興隆供電所補(bǔ)償封超因觸電死亡補(bǔ)償費(fèi)分別為2000元、1500元、5000元。
之后，封超之父封德富以德陽業(yè)電局中江供電公司疏于供電設(shè)施的運(yùn)行管理，未在用戶進(jìn)線處安裝觸電漏電保護(hù)設(shè)施為由，狀告中江供電公司，要求賠償封超觸電死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)共計(jì)110600元。
2004年1月6日，中江縣人民法院一審判決認(rèn)為，致封超觸電死亡的線路產(chǎn)權(quán)系村社，沒有證據(jù)證明中江供電公司有對涉訟觸電事故線路有法定的或約定的管理、維護(hù)及安裝觸電漏電保護(hù)設(shè)施的義務(wù)，亦不能證明被告對封超的死亡后果有過錯(cuò)。原告的訴求不予支持，駁回訴訟。原告不服一審判決，提起上訴。4月21日，德陽市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
封德富死了兒子，打了兩場官司均告敗訴，訴訟費(fèi)、請律師的代理費(fèi)，前前后后花了一萬多元。人死了，錢也蝕了，真可謂“人財(cái)兩空”。封德富怎么也想不通。
這時(shí)候有人對他說，一審二審判決書上都說，封紀(jì)華家纏繞在共用承載鋼繩上的電線絕緣層破損，雨后潮濕使承載鋼繩導(dǎo)電致封超死亡，這個(gè)責(zé)任應(yīng)在封紀(jì)華。這根承載鋼繩是幾家人共用，共用的幾家人以及給封紀(jì)華拉電線的人都該擔(dān)責(zé)。
于是，封德富的妻子李付蘭，即于2004年7月9日，把鋼繩使用人封紀(jì)華、封德章、封德東及個(gè)體經(jīng)營戶李紹榮等告上法庭，要求判令4被告賠償其子死亡的各種損失6.3萬余元。
8月13日，中江縣人民法院開庭審理本案，原告一口咬定是封紀(jì)華修新房時(shí)在個(gè)體戶李紹榮處購買的電線纏繞在承載鋼繩上，因絕緣膠皮破損漏電致鋼繩帶電導(dǎo)致封超觸電死亡，封紀(jì)華應(yīng)負(fù)賠償?shù)闹饕?zé)任。
被告封紀(jì)華當(dāng)即辯稱，他所纏繞在承載綱繩上的電線至今還在原處未予移動(dòng)，就沒有破損。如果說電線質(zhì)量差根本就不絕緣，那么派出所已取了一段樣品去作技術(shù)鑒定，如果鑒定電線確實(shí)有問題，該我承擔(dān)的責(zé)任我完全承擔(dān)。
封紀(jì)華還說，他已經(jīng)找到鋼繩帶電的真正原因，是因?yàn)榉獾抡虏鸪f房后，把鋼繩纏在封德東屋后的挑梁上，因?yàn)闆]有繃緊，松馳而搭在了封德東家的電線上，而搭線處恰恰破損漏電，故請求法院查明鋼繩帶電的真正原因，公正判決。
據(jù)封紀(jì)華的書面材料反映，庭審中，辦案人員根本不聽他的辯解，卻對他說，派出所從你家剪去的電線找不到了，無法作鑒定了。人家死了一個(gè)人，總得有點(diǎn)補(bǔ)償嘛。你家又不是很窮，修得起那么漂亮的樓房，你就賠個(gè)萬把塊錢把事情了了算了。這樣吧，你同意調(diào)解，就按6萬元的30%計(jì)算。
封紀(jì)華不同意這樣調(diào)解，主持人又往下降，后來降到11000元。主持人說，如果你不同意調(diào)解，法院硬判，至少判賠40%，那就是2萬多元。你是愿出1.1萬，還是愿出2萬多元。
封紀(jì)華是個(gè)老實(shí)人，一時(shí)間竟沒從事實(shí)證據(jù)上力爭維護(hù)自己的權(quán)益，卻在1.1萬元和2萬多元的比較中，感到少出1萬元還是要?jiǎng)澦阋恍?。于是同意了調(diào)解。
原告李付蘭也表示放棄其他訴求，降低賠付標(biāo)準(zhǔn)。于是，便達(dá)成協(xié)議，由封紀(jì)華賠付11000元、封德章、李紹榮、封德東各賠付800元、800元、600元，并限8月23日前付清。協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)無誤，捺印或簽名后即發(fā)生法律效力。
回到家中，老實(shí)巴交的封紀(jì)華唉聲嘆氣，心里隱隱感到那1.1萬元有點(diǎn)冤，冤就冤在派出所不該把剪去作鑒定的電線弄沒了，無法作鑒定了。
封紀(jì)華想，派出所當(dāng)時(shí)剪去電線，還翻來覆去拍了好多照片，那么重要的證據(jù)關(guān)系到人命大事，怎么會(huì)把電線弄丟了呢。他決定去派出所問個(gè)清楚。主意打定，他便去找自己初中時(shí)的一個(gè)同學(xué)楊大詠，商量著怎樣討個(gè)清白。
8月14日，封紀(jì)華和老同學(xué)楊大詠來到興隆派出所詢問電線是不是如法院所說已被搞沒了，派出所經(jīng)辦民警說，電線根本沒弄丟，并且還有照片。民警還說，法院根本就沒找過派出所，他們怎么會(huì)說弄丟了呢。
派出所民警還說，你們要求鑒定，一定要通過法律手續(xù)，派出所不可能把證據(jù)交給你們個(gè)人。
封紀(jì)華和老同學(xué)認(rèn)為派出所說得在理，就趕緊寫了個(gè)申請送到中江縣公安局，請求公安局領(lǐng)導(dǎo)過問此事，把派出所保存的電線送去鑒定。公安局領(lǐng)導(dǎo)熱情接待了封紀(jì)華，并指示有關(guān)部門打電話給興隆派出所詢問了電線的情況，派出所回復(fù)說，電線和照片都在，若需要送鑒定，可隨時(shí)來取。
得知證據(jù)材料還在，封紀(jì)華和老同學(xué)商量認(rèn)為，先不要求鑒定，首先得趕在法院的調(diào)解協(xié)議送達(dá)之前申請中止協(xié)議，并要求作技術(shù)鑒定。
對此，人稱“土律師”的楊大詠回家趕緊代擬了一份申訴，于8月19日送到中江縣法院，請求法院提取證據(jù)證物進(jìn)行技術(shù)鑒定并勘查現(xiàn)場，找出漏電真正原因后重新審理此案。
然而，申請送去了法院，法院卻仍于8月24日送達(dá)調(diào)解協(xié)議書。這一次，封紀(jì)華已不再那么“老實(shí)”，他拒絕在送達(dá)回執(zhí)上簽字。
根據(jù)民訴法第九十一條“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，拒絕簽收調(diào)解協(xié)議的封紀(jì)華賡即向中江縣法院口頭要求做證物鑒定和現(xiàn)場勘查，重新審理。
但法院方面卻于28日送達(dá)執(zhí)行通知，通知書上寫的是要求封紀(jì)華于8月26日當(dāng)日履行協(xié)議約定的義務(wù)，其在送達(dá)執(zhí)行通知書時(shí)，卻又叫封紀(jì)華于9月7日把錢交到法院，否則法院就要查封房屋。
9月7日，封紀(jì)華來到法院執(zhí)行庭，接待法官問他，把錢帶來了嗎，他說沒帶，家里也沒錢。法官問他，你家修的房子花了多少錢，他說花了6萬多，法官說，你信不信，一萬元我就給你賣了！還說，回去拉點(diǎn)火磚來擱起（意即查封房子時(shí)作圍墻用——筆者注），我們來查封房子。
雖然老實(shí)巴交，但卻柔中有剛的封紀(jì)華，被法官說得火起，分辯說，他纏繞的電線并未漏電，再說那根共用承載鋼繩本來就有他家使用的份，他一再要求對電線作鑒定，法院卻不講根據(jù)，枉法要他承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。說的是承擔(dān)30%可是其他幾家一共才承擔(dān)了2000元，法院斷案不公，我就是不服。
封紀(jì)華對筆者說，他的話惹惱了法官，法官說，其他的我不管，我只管執(zhí)行。法官還把一副手銬往桌上一拍，說他還可以抓人。
“好漢不吃眼前虧”，跟封紀(jì)華一起去法院的楊大詠見“情況不妙”，趕緊出面“打圓場”請求暫緩，等回家籌了錢就送來。法官同意給5天時(shí)間籌錢，要求下周星期一（9月7日是星期二）即9月13日一定要把錢送來。
出了法院，氣憤的封紀(jì)華隨即來到縣檢察院反映，檢察院認(rèn)為，此系調(diào)解的案件，檢察院不能抗訴，建議拿到有力證據(jù)直接到法院申訴。
于是，封紀(jì)華就趕到興隆派出所，詢問是否把電線送去鑒定了，如果沒有送，就請派出所把檢材移交給法院。
然而令人不解的是，幾天前派出所說檢材還在，這天派出所卻說，電線已扔到垃圾里去了，照片效果太差，看不出來，也扔了。派出所還說，這案子不關(guān)他們的事，以后別找派出所了。
封紀(jì)華疑惑不解，派出所前后幾天咋說法就不一樣呢。他懷疑這中間有鬼。楊大詠說，這事兒要抓緊，得自己掌握證據(jù)。于是，他們趕緊回家，從上次派出所剪電線的端頭處又剪了一節(jié)電線，立即趕到德陽，經(jīng)質(zhì)檢部門仔細(xì)檢驗(yàn)，該電線質(zhì)量優(yōu)良，符合國家品質(zhì)衡量準(zhǔn)則，根本不存在質(zhì)劣導(dǎo)電的問題。
這是自行送檢得出的結(jié)論，雖然不具有法律上的約束力，但是通過質(zhì)檢，封紀(jì)華心里卻更踏實(shí)了。他認(rèn)為，自家的電線根本沒問題，而且當(dāng)初纏繞承載綱繩的線段至今還沒變動(dòng)，完全經(jīng)得起鑒定。法院無中生有卻說是他家的電線破損導(dǎo)電，完全是沒有根據(jù)的主觀臆斷。
既然已經(jīng)到了德陽，干脆就向中院反映反映。于是，封紀(jì)華來到德陽中院，一位姓江的法官看了材料，認(rèn)為此案疑點(diǎn)頗多，就把材料留下，說給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了再作答復(fù)。
出了中院，封紀(jì)華和老同學(xué)走在大街上，看到街上走著幾位軍人，二人突然想到了一個(gè)去處：找軍分區(qū)。
二人為啥想到了軍分區(qū)？原來，封紀(jì)華和楊大詠兩人的兒子都是現(xiàn)役軍人，而且是戰(zhàn)友，9年前一同入伍，同在一個(gè)部隊(duì)，同是三級士官。作為軍屬，家有不平事，可不能請求部隊(duì)給予關(guān)注泥。
帶著這樣的一個(gè)問題，封紀(jì)華來到德陽軍分區(qū)說明了情況，軍分區(qū)政治部一位姓李的干事當(dāng)即給中江縣武裝部政工科打電話，科長王苛叫封紀(jì)華回中江，武裝部一定出面協(xié)調(diào)此案。
封紀(jì)華馬不停蹄趕到中江縣武裝部，王科長看完材料，當(dāng)即向中江縣公安局電話詢問了相關(guān)情況，認(rèn)為此案確實(shí)有不公正的地方。王科長是中江縣法院軍人維權(quán)法庭陪審員，他當(dāng)即給軍人維權(quán)法庭庭長、也是中江縣法院民庭庭長曾天云反映了情況，曾庭長叫等侯通知，待給院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后再作答復(fù)。
過了一天，武裝部王科長打電話通知封紀(jì)華，叫封紀(jì)華去法院。封紀(jì)華趕到法院，分管民庭的唐副院長與民庭曾庭長、執(zhí)行局丁局長當(dāng)場商定，封紀(jì)華這個(gè)案子暫緩執(zhí)行，待查清事實(shí)后重新審理。
這樁案件雖不是什么大案要案，但它卻暴露了基層法制部門的諸多問題。“土律師”楊大詠說，他認(rèn)為，此案公、法、司三方面都有諸多不是。
首先，派出所出了現(xiàn)場，搜集了證物，如果不該公安管的案子，就應(yīng)該及時(shí)移交證物或妥為保管，怎么隨意就把證物處理掉了呢。
第三，法院審理中，也沒有嚴(yán)格審查證據(jù)。比如，此案原一審二審都說是封紀(jì)華家的電線破損漏電，證據(jù)呢，就沒有證據(jù)嘛。后來李付蘭又告，封紀(jì)華提出作物證鑒定，并要求現(xiàn)場勘查，可法院卻既不提取證物作鑒定，又不作現(xiàn)場勘查，就想當(dāng)然地認(rèn)為封紀(jì)華有責(zé)而主持調(diào)解，其調(diào)解的一系列作法又不規(guī)范，有點(diǎn)糊弄普通老百姓。
楊大詠說，他認(rèn)為，封德章拆除舊房時(shí)，請的是興隆供電所的專職電工陳某，陳某拆了電表，未拆電線，而且對遺留的承載鋼繩是否固定穩(wěn)妥、會(huì)不會(huì)產(chǎn)生不良后果應(yīng)該有預(yù)見，正是遺留鋼繩未繃緊而搭在有破損的電線上導(dǎo)了電，這個(gè)責(zé)任，電工陳某應(yīng)負(fù)過錯(cuò)責(zé)任。陳某履行的是職務(wù)行為，因此，這個(gè)責(zé)任應(yīng)該由供電部門承擔(dān)。封德富狀告供電部門，一、二審均敗訴，原因主要在于其代理人沒盡到取證的責(zé)任，法庭上沒提供供電所有過錯(cuò)的證據(jù)。
筆者披露此案的前期情況，其用意也在于，真實(shí)的生活中人們難免不遇到一些打官司的事兒，打起官司來，一定要請個(gè)盡力的代理人，要有強(qiáng)有力的證據(jù)，要不然，花了錢，勞了神，該勝的官司卻勝不了，那就只有干慪了。同時(shí)，此案也暴露出基層公安和法院的不公，如果都像這個(gè)案子中的辦案人員那樣辦理案件，這個(gè)社會(huì)，哪里又有公正可言呢！
14日下午到夜間雷陣雨來襲，夜間中雨伴隨雷電，局地也許會(huì)出現(xiàn)大到暴雨，伴有短時(shí)強(qiáng)降水、6-7級短時(shí)大風(fēng)，降雨后半夜結(jié)束。
中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站訊 據(jù)海南省紀(jì)委監(jiān)委消息:海南省人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員李思陽涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受海南省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
湖南省衛(wèi)健委回應(yīng)：認(rèn)定劉翔峰涉嫌嚴(yán)重違法！湘雅二醫(yī)院羅帥宇事件仍在調(diào)查，警方介入羅帥宇舉報(bào)醫(yī)療腐敗。（剪輯：祁泉）
最近距離僅45米！日軍機(jī)近距離跟蹤山東艦 反誣中方“異常接近”！國防部怒斥：停止危險(xiǎn)干擾！#中日關(guān)系#山東艦 #殲15 #日本自衛(wèi)隊(duì) #西太平洋
日本規(guī)模最大實(shí)彈射擊演習(xí)！演練奪島、首現(xiàn)遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，專家解讀釋放何種信號? #日本 #軍事 #演習(xí)
新京報(bào)訊 據(jù)應(yīng)急管理部官博消息，6月13日10時(shí)，今年第1號臺(tái)風(fēng)“蝴蝶”（強(qiáng)熱帶風(fēng)暴級）的中心位于海南省樂東縣近海海面。預(yù)計(jì)，臺(tái)風(fēng)“蝴蝶”將以每小時(shí)10公里左右的速度向偏北方向挪動(dòng)，緊擦海南島西部北上，14日中午前后在廣東徐聞到廣西北海登陸（強(qiáng)熱帶風(fēng)暴級）。
據(jù)重慶市紀(jì)委監(jiān)委6月12日消息，市紀(jì)委監(jiān)委駐市檢察院紀(jì)檢監(jiān)察組原一級巡視員劉艷紅被開除黨籍。劉艷紅 資料圖劉艷紅曾任重慶市紀(jì)委監(jiān)委駐市人民檢察院紀(jì)檢監(jiān)察組組長，今年2月主動(dòng)投案。
新余市民政局原二級調(diào)研員李文涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受新余市紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
